VITARA FORUM ITALIA

leggendo la discussione sui cerchi si parlava di un aumento dei consumi con l'uso dei cerchi da 16",
Aumento che è dovuto sicuramente, in parte, dal fatto che la differenza di sviluppo che c'è tra le due ruote, 16" e 17",
ha un considerevole impatto sul numero di giri ruota per ogni km. infatti il 16" ha un 10% in più di giri rispetto al 17".

come si può notare in questo link: http://www.rimsntires.com/specspro.jsp

si vede che lo sviluppo a terra della 215/55/17 è di circa 2305mm contro i 2085mm della 215/60/16 quindi un 10% in più.

il che in termini di km significa che se con un pieno percorressimo circa 800 Km con i cerchi da 17",
con i cerchi da 16" ne percorreremmo solamente 720, considerando lo stesso tipo di pneumatici...
Se poi consideriamo anche la differenza di grip e di mescola, sarà abbastanza reale raggiungere un aumento dei consumi come detto da jumpman...

Giù il cappello commento molto tecnico, il vantaggio dei 16 direi che resta un comfort di guida maggiore per via della spalla più alta e maggior scelta dal gommista per gomme "idonee" alla vettura

giagio75 ha scritto:leggendo la discussione sui cerchi si parlava di un aumento dei consumi con l'uso dei cerchi da 16",
Aumento che è dovuto sicuramente, in parte, dal fatto che la differenza di sviluppo che c'è tra le due ruote, 16" e 17",
ha un considerevole impatto sul numero di giri ruota per ogni km. infatti il 16" ha un 10% in più di giri rispetto al 17".

come si può notare in questo link: http://www.rimsntires.com/specspro.jsp

si vede che lo sviluppo a terra della 215/55/17 è di circa 2305mm contro i 2085mm della 215/60/16 quindi un 10% in più.

il che in termini di km significa che se con un pieno percorressimo circa 800 Km con i cerchi da 17",
con i cerchi da 16" ne percorreremmo solamente 720, considerando lo stesso tipo di pneumatici...
Se poi consideriamo anche la differenza di grip e di mescola, sarà abbastanza reale raggiungere un aumento dei consumi come detto da jumpman...

nel bellissimo sito che hai linkato, se non sbaglio... impostando i valori delle due ruote compatibili vitara, cioè 215-55-17 e 215-60-16 la differenza sui diametri, e quindi lo sviluppo a terra, sia Circumference 2098 mm (82.6'') 2085 mm (82.1'') con una differenza di 13mm = 2 mm sul raggio.

@giagio75 non intendevo dire quello che tu hai riportato, per i 16" intendevo che magari sedendosi di più, essendo meno rigida, facesse più attrito
oltre che per effetto della struttura propria delle invernali che tendono ad aggrappare di più,
comunque non ricordavo una differenza così marcata (mi ricordavo 2mm in altezza) e sono andato sul sito a riguardare ( era stato inserito il link molti mesi fa)
e il risultato è questo:

intanto ricordavo male erano 4 mm in altezza



la differenza che mi ha dato non è quella che tu hai riportato è molto meno,
inoltre faccio una considerazione:
guarda la riga revs per mile indica il numero di rotazioni necessarie per fare 1 miglio se con la 16" ne faccio di più il sistema dovrebbe credere di avere fatto più strada a parità di carburante quindi indicarmi di avere più km/lt o no?
Paradossalmente con le 16" dovrebbe indicare di fare più km/lt ma la differenza è irrisoria,
ho fatto i calcoli ogni km la 16" fa 2,82 rotazioni in più, pari a circa 6 metri .....

avete sbagliato ad inserire il dato J che in entrambe i casi è di 6,5 e no di 8...

non cambia la sostanza anche impostando i dati è per quello che te li avevo messi uguali, fai delle prove e poi vedi...
ah io sulle 16" ho il canale di 7"

come vedi non cambiano neanche le virgole

quelle misure che vedi, altezze circonferenze rotazioni ecc. non cambiano in maniera significativa da 6 a 8 (riga rim sizes)

dicevo che ho notato anche io riaccedendo alla pagina e reinsernedo i dati, e mi sono accorto che sempre in tabella in rim size indica un valore variabile tra 6 e 7 mentre prima mi indicava il valore corretto di 6.5

se inserisco nelle formule il valore corretto trovo che:

per il 17" 17x25.4=432 (arrotondato)+ 110 (spallax2)=532 X 1.31 (coefficente di base del cerchio dato da R in "/ j in")
=696,92 x 3,14 2188,88
per il 16" 16 x 25.4=406 (arrotondato) +120 =526 x 1.23 = 647,5 X 3.14 =2033,06

rapportando i 2 risultati ottenuti ho una differenza di circa il 7%, ma il mio calcolo non tiene conto anche del coefficente del pneumati in funzione della spalla e del battistrada di cui purtroppo non conosco la formula...

la cosa più giusta e reale da fare saerebbe calcolare l'altezza corretta del pneumatico in modo da avere il diametro moltriplicare il tutto per 3.14 ed avere lo sviluppo di entrambe le ruote...

allora intanto qualche regola base, qui non è whatsapp non si scrivono 3 messaggi consecutivi ma utilizzando il pulsante edit( matita da pc da mobile pulsante in alto a dx sul tuo ultimo messaggio ed editi) ne crei soltanto 1 citato anche sul regolamento....

Forse diro' una cavolata...ma l altezza della ruota è in teoria uguale...xke dove il diametro del cerchio è minore (16") si compensa con 60 . E poi ..alla fine con cerchi da 16 faresti un tagliando in piu con tutti quei km in piu...
Il kontakm sa che ad ogni giro fa un distanza pari alla circonferenza preimpostata e relativa ai pneumatici montabili .e calcola di conseguenza. Basta. Ho finito con le cavolate..

Ammetto che sono abbastanza con gli occhi in tasca con tutti questi calcoli e tabelle , ghigo dice bene il diametro dovrebbe essere identico per compensare al massimo qualche millimetro giusto in base al battistrada più o meno marcato, se il risultato da 15,5cm di differenza però è troppo direi tra 16' e 17'